Investigação descobre que a empresa despeja no mar, sem tratamento, resíduos tóxicos – dejetos da exploração do petróleo
(Foto: TS Photography/Getty Images )
Na tarde de 30 de agosto de 2011, três botes da Polícia Federal (PF) deixaram a Marina da Glória, no Rio de Janeiro, rumo à Refinaria de Duque de Caxias, a Reduc, a quarta maior daPetrobras.
Os botes singravam as águas do Rio Iguaçu quando, súbito, depararam com
boias laranja impedindo a passagem. A água escurecida reluzia óleo. O
rio estava tomado por uma língua negra de poluição, que se espalhava
pela Baía de Guanabara – perto dali, ela tinha profundidade de 2 palmos.
“Parece uma privada!”, disse um agente da PF. Os policiais retiraram as
boias, esperaram a maré subir e chegaram às margens da Reduc, onde
funcionários aguardavam-nos. A PF, comandada pelo delegado Fábio Scliar,
chefe da Divisão de Crimes Ambientais no Rio de Janeiro, investigava
por que a Petrobras descartava poluentes diretamente nas águas do Iguaçu
e na vegetação da área. Era o início de um processo criminal que
culminou, há dois meses, no indiciamento de dois gerentes da Petrobras
por crime de poluição – e na descoberta, segundo a PF e o Ministério
Público Federal, da negligência da Petrobras ao descartar o principal
subproduto poluente da extração do petróleo, a “água negra”.
A blitz na Petrobras começara às 7 horas daquele dia, quando peritos do
Instituto Estadual do Ambiente (Inea), órgão subordinado ao governo do
Rio, sobrevoaram de helicóptero a Reduc e constataram a mancha de óleo.
Três horas depois, os peritos visitaram a refinaria. Percorreram,
acompanhados de funcionários da Petrobras, as margens do rio. Perto de
um dos pontos onde eles haviam avistado as manchas de óleo, uma placa
dizia: “Interditada”. Os gerentes da Petrobras insistiram que os fiscais
não atravessassem a área, embora não explicassem por quê. Os fiscais
foram assim mesmo. Encontraram uma operação de emergência da Petrobras,
montada para retirar a poluição do local – e, segundo o MP, encobrir o
crime. Havia caminhões de sucção de óleo, barreiras, funcionários
correndo para lá e para cá. “Presenciamos as tentativas, a todo o custo,
de conter a grande quantidade de óleo ainda retido ali”, escreveram os
peritos. “Os funcionários que nos atenderam negaram até a derradeira
descoberta do vazamento.”
Arquivo de ÉPOCA
Nas águas que margeiam a Reduc, na vegetação contígua e no manguezal que
(ainda) existe no terreno da refinaria, os fiscais descobriram grandes
quantidades de óleo. Parte já estava havia tanto tempo no local que
apresentava a aparência de “chocolate cupcake”, apelido desse detrito –
as fotos mostram que o manguezal de 353 hectares parecia um bolo mofado.
Óleo novinho, misturado a dezenas de poluentes, era lançado ao rio
durante a vistoria dos fiscais. Vazava dos dutos da estação de
tratamento de detritos. Em vez de limpar, a estação sujava. Como
escreveram os investigadores, “parecia um filme de terror”.
As substâncias coletadas pelos fiscais mostraram-se altamente tóxicas.
Havia níveis de óleo, graxas e fenóis “muito acima” dos limites legais. A
origem dos detritos era o petróleo da refinaria. Como resultado, o Inea
multou a Petrobras em R$ 3,3 milhões. Depois, fechou acordo com a
empresa. A Petrobras prometeu construir uma nova estação de tratamento
na Reduc – até 2017. Prevê-se, nas palavras da Petrobras, um
“investimento conceitual” de R$ 1 bilhão para modernizar a limpeza de
poluentes como a água negra. Em 7 de novembro do ano passado, após o
acordo, os fiscais voltaram à Reduc. Coletaram novamente a água negra
despejada no Rio Iguaçu. Verificaram que havia toda sorte de poluente, a
maioria acima dos limites legais, um com nome mais apavorante que
outro: óleos, graxas, sólidos sedimentáveis, fenóis, nitrogênio
amoniacal. Emitiram um novo alerta à Petrobras.
Ao ouvir os responsáveis pela poluição na Reduc, o delegado Scliar foi informado de que havia um desastre ambiental em curso: o descarte da água de produção nas plataformas de petróleo. A água de produção, ou água negra, é um subproduto da prospecção de petróleo. O produto final é, basicamente, água do mar misturada com óleo, graxa e várias substâncias tóxicas. A lista das substâncias parece uma viagem à tabela periódica. Estão lá metais como bário, berílio, cádmio, cobre, ferro, além de elementos radioativos. Ao cair no mar sem tratamento, é um perigo para a vida aquática. A denúncia que chegou a Scliar afirmava que a Petrobras não tratava a água negra, nas plataformas ou em terra, como manda a lei (leia o quadro abaixo). Scliar e sua equipe passaram a rastrear o destino da água negra. Nas plataformas, seria impossível fiscalizar. Mas, como a Petrobras afirma enviar 1% dela a terminais em terra, ele passou a ouvir os encarregados de tratá-la. No Rio, a primeira escala da água negra em terra são os terminais de Ilha Grande e de Cabiúnas.
No papel, uma das funções dos terminais de Ilha Grande e de Cabiúnas é “retirar o máximo possível” da água negra que lá chega misturada ao petróleo extraído das plataformas. Desses dois terminais, o óleo segue para as refinarias. Quanto mais puro chegar a elas, menor o custo de produção da Petrobras – e, potencialmente, maior o lucro. Como elas armazenam petróleo e água negra nos mesmos tanques, a água negra apenas ocupa o espaço que deveria ser do petróleo. Portanto, quanto mais água negra misturada aos tanques, menor a capacidade de produção da refinaria. De modo que empresas como a Petrobras têm todo o incentivo para se livrar dela sem o devido cuidado.
A mesma lógica aplica-se à exploração de petróleo em outras costas. Nos
Estados Unidos e na Austrália, os limites para o descarte de água negra
são similares aos do Brasil. Mas lá, ao contrário do que ocorre aqui, há
fiscalização. Na Noruega, um dos maiores produtores de petróleo do
mundo, a conversa é diferente: persegue-se a meta de “poluição zero” no
descarte de água negra – meta já cumprida nas plataformas mais modernas,
que dispõem de tecnologia para limpar e reaproveitar poluentes. A
Inglaterra adotou a mesma filosofia.
| A mensagem | |
|---|---|
Para os brasileiros
A negligência no tratamento de resíduos pode provocar crime ambiental
Para o país
É preciso definir claramente quem é responsável pela fiscalização das empresas petrolíferas |
Na prática, de acordo com os depoimentos dos funcionários da Petrobras,
nada é tratado nos terminais de Cabiúnas e de Ilha Grande. O gerente de
Cabiúnas, Paulo Nolasco Barreto, disse ao delegado Scliar que o terminal
“não possui estação de tratamento de efluentes”. Há uma estação antiga e
desativada, segundo ele, “inoperante há cerca de seis ou sete anos”. O
gerente do terminal de Ilha Grande, Virmar Muzitano, contou a mesma
coisa a Scliar: o Terminal de Ilha Grande também não trata a água negra.
Até existia uma estação em Ilha Grande, como em Cabiúnas, mas, de
acordo com Muzitano, ela foi desativada por “ter ficado obsoleta”. Ambos
afirmaram que a Petrobras “planeja” construir novas estações. “Se
existia estação de tratamento nesses terminais, é porque há alguma coisa
a tratar. Por que deixaram chegar a esse ponto?”, diz Scliar. Ninguém
na Petrobras soube responder a ele. Flávio Santos de Araújo, gerente
executivo da Petrobras na área de meio ambiente, disse em depoimento não
saber que as estações de tratamento de dois dos principais terminais da
Petrobras estão desativadas: “São tantas as unidades da Petrobras no
âmbito (dele) que não há como conhecer essas informações”.
O petróleo e a água negra desses terminais seguem para a Reduc. Em abril
deste ano, o gerente da Reduc, Antônio César Aragão Paiva, admitiu à PF
que a estação da refinaria não trata a água negra que lá chega. Dias
depois, outra gerente da Petrobras, Carla Gamboa, confirmou que não há
tratamento algum na Reduc. “A estação de tratamento de efluentes tem
limitações por ter ficado obsoleta”, disse Carla ao delegado Scliar. Ela
não soube dizer há quanto tempo a estação funciona, ou deixa de
funcionar. Podem ser “30, 40 ou 50 anos”. Carla contou, porém, que a
Petrobras planeja, desde 2007, investir em reformas para melhorar a
limpeza dos poluentes. “Os processos dentro da Petrobras são lentos (…)
realmente complicados, tanto do ponto de vista técnico quanto do ponto
de vista burocrático”, disse. Como os dois gerentes são os responsáveis,
dentro da Petrobras, pelo descarte de poluentes na Reduc, ambos foram
indiciados por crime de poluição. Se forem condenados, podem cumprir de
um a cinco anos de prisão.
Da Reduc, a água negra segue para o Terminal de Ilha D’Água. Dias depois
dos depoimentos dos funcionários da Reduc, o engenheiro da Petrobras
Rafael Feldman, gerente do Terminal de Ilha D’Água, depôs. Confirmou que
o terminal recebe a água negra e que o poluente é bombeado para os
tanques de cargas dos navios. O destino? Alto-mar – o que é ilegal. Ao
todo, a quantidade de água negra devolvida ao mar no ano passado foi de
546.000 metros cúbicos, o suficiente para encher 218 piscinas olímpicas.
A própria Petrobras reconhece isso num relatório a que ÉPOCA teve
acesso. Nele, sugere-se a construção de um emissário no Terminal de Ilha
Grande, para tratar água negra em terra e descartá-la no mar. “Não há
respaldo legal na atual legislação ambiental que permita o descarte de
água de formação, mesmo que após tratamento, em áreas oceânicas
afastadas da costa, através de navios”, escrevem os técnicos da
Petrobras. É assim que a Petrobras descarta hoje grande parte de sua
água negra.
No curso da investigação, Scliar descobriu que isso acontece, em parte,
porque não há fiscalização. A Agência Nacional do Petróleo (ANP),
afirmou, em ofício à PF, que não tem nada a ver com o assunto. “Água
salina não é objeto de regulação desta agência”, diz a ANP. Há quatro
meses, o Ibama informou que também não tem muito o que fazer. Em
depoimento a Scliar, o fiscal do Ibama Carlos Magno de Abreu –
responsável no governo por inspecionar a poluição da Petrobras – disse
que o Ibama tem somente 20 funcionários para fiscalizar todas as
plataformas do Brasil. Disse também que eles não têm acesso à água negra
despejada pela Petrobras no mar – e, se tivessem acesso, não têm
instrumentos para avaliar com precisão os poluidores. Carlos Magno
contou que, até 2007, não havia nenhuma fiscalização. Hoje, a Petrobras
contrata laboratórios para fazer esse serviço. Eles medem apenas os
índices de óleo e graxa (deixam de lado outros poluentes, como bário e
cádmio), e a Petrobras manda cópia dos relatórios ao Ibama. Silvana
Medeiros, outra funcionária do Ibama, reconheceu que o governo não
fiscaliza a Petrobras, embora conceda licenças ambientais para suas
operações. Disse que o Ibama “atua apenas nos casos emergenciais de
derramamento de petróleo”. “Isso é muito grave”, diz Scliar. “O Ibama
não tem condições de fiscalizar: não tem helicóptero, não tem peritos,
nada. Então a Petrobras paga a alguém para fiscalizá-la? Como garantir
que esse trabalho seja feito com a lisura necessária?”
A legislação a respeito do descarte de poluentes foi formulada sob
influência fortíssima da Petrobras. Os regulamentos são estabelecidos
pelo governo, num órgão chamado Conselho Nacional do Meio Ambiente
(Conama). Ele se compõe de representantes de cinco setores: órgãos
federais, estaduais e municipais, empresários e sociedade civil. É
presidido pelo ministro do Meio Ambiente. ÉPOCA teve acesso às atas das
reuniões do Conama que, em 2005 e em 2006, levaram à mudança na lei que
regula o descarte de água negra. Até aquele ano, limitava-se a 20
miligramas por litro o nível médio de óleo e graxas presentes na água
negra despejada no mar. “A tendência mundial é a busca do descarte
zero”, disse um técnico do Ibama. A Petrobras sugeriu 30 miligramas por
litro. A ANP, em seguida, propôs 29. Parecia um leilão. O representante
da Petrobras, o engenheiro Luiz Molle Júnior, afirmou: “Sei que posso
estar colocando minha cabeça na degola porque estou declarando, alto e
bom som, e ficará registrado, que praticamos valores acima de 20 (...)
Quando o volume de água produzida aumenta muito, a gente vai chegar a
ter muita dificuldade para atingir os 20”. Ao final das reuniões, o
limite ficou em 29. Em julho de 2007, a nova resolução foi assinada pela
então ministra do Meio Ambiente, Marina Silva.
Há dois meses, o delegado Scliar enviou seu relatório final sobre o caso
ao MP. “Poucas plataformas da Petrobras possuem estações de
tratamento”, diz o relatório. “Os terminais para onde é enviada a água
de produção não possuem estações de tratamento. As refinarias não tratam
a água de produção, e a enviam para embarque em navios, onde, sem
tratamento algum, serão despejados em alto-mar.” Renato Machado, o
procurador da República que recebeu o inquérito, disse a ÉPOCA que
apresentará denúncia criminal. E que encaminhará os achados à
Procuradoria-Geral da República, que deverá pedir investigações em todos
os Estados com plataformas em sua costa.
Indagada sobre as investigações da PF e do MP, a Petrobras afirmou em
nota que “o tratamento de água produzida nas plataformas de produção da
Petrobras segue o padrão de descarte estabelecido pela Resolução Conama
393, semelhante aos padrões dos Estados Unidos e da Europa. As
plataformas que realizam descarte de água produzida o fazem com
aprovação do Ibama em processo de licenciamento ambiental, obedecendo ao
parâmetro estabelecido pela Resolução Conama (...) A Refinaria Duque de
Caxias não lança água de produção no rio Iguaçu. A Petrobras, como
outras empresas operadoras de plataformas, coleta amostras diariamente e
as análises seguem fielmente a legislação vigente. Também informa
anualmente através de relatórios os resultados de monitoramentos
realizados e metodologias adotadas em cumprimento à Resolução do Conama
393. O Ibama dispõe de todos os relatórios”. A nota diz ainda: “Todas as
discussões que houve por ocasião da elaboração da Resolução Conama 393
foram públicas, assim como públicas e legítimas foram as propostas de
parte a parte, como é de praxe em todos os processos de construção de
ideias ou regulamentos”.
Autores: DIEGO ESCOSTEGUY COM MARCELO ROCHA, MURILO RAMOS E LEANDRO LOYOLA
Nenhum comentário:
Postar um comentário